Methodologie

Good News werkt niet met een algoritme dat automatisch elke website op internet indexeert. We onderhouden een handmatig samengestelde lijst van Nederlandse nieuwsbronnen. Een deel van deze bronnen is door onze redactie ingedeeld naar redactionele traditie: een model dat weerspiegelt hoe het Nederlandse mediaveld historisch is gegroeid. Bronnen die nog niet zijn beoordeeld, tonen we als 'onbekend'. Onbeoordeelde bronnen krijgen geen eigen feitelijkheidsscore. Hoe minder bronnen van een verhaal we hebben beoordeeld, hoe voorzichtiger onze berekeningen wegen — de weging neigt dan naar een neutrale basiswaarde, in plaats van een score te verzinnen.

Dat is een bewuste keuze: kwaliteit boven kwantiteit. We voegen bronnen toe op basis van journalistieke relevantie, niet op basis van populariteit of bereik. De selectie wordt periodiek herzien.

Wanneer meerdere bronnen over hetzelfde onderwerp berichten, groepeert Good News deze artikelen automatisch in een cluster. Dit gebeurt in twee stappen.

1. Embedding-gebaseerde gelijkenis — Elk artikel wordt omgezet naar een wiskundige representatie met behulp van een taalmodel. Artikelen met vergelijkbare representaties worden bij elkaar geplaatst.
2. Sleutelwoordverificatie — Na de eerste groepering controleren we op gedeelde entiteiten, namen en trefwoorden om valse matches te beperken.

Dit proces is volledig automatisch. Het resultaat is dat je voor elk nieuwsonderwerp kunt zien hoe verschillende bronnen erover berichten.

Good News beoordeelt vertrouwen op drie niveaus: redactionele traditie, perspectiefdiversiteit en feitelijkheid.

Redactionele tradities

Beoordeelde bronnen zijn ingedeeld in een van zes redactionele tradities. Nog niet elke bron is beoordeeld; onbeoordeelde bronnen krijgen geen traditie en verschijnen als 'onbekend'. Dit is geen politiek spectrum van links naar rechts, maar een model dat de historische, culturele en institutionele wortels van Nederlandse media weerspiegelt.

Perspectiefdiversiteit

Bij elk cluster laten we zien welke bronperspectieven zichtbaar zijn en waar dekking ontbreekt. Die perspectieven zijn gebaseerd op redactionele tradities, maar de samenvatting is geen oordeel over bronnen; ze helpt je zien of een verhaal breed wordt gedragen of vooral vanuit enkele hoeken komt.

Feitelijkheid

We gebruiken geautomatiseerde analyses om de stand van de berichtgeving in te schatten. Labels als Bevestigd, In ontwikkeling, Nog niet bevestigd of Tegenstrijdige informatie geven de stand van berichtgeving weer. Ze zijn hulpmiddelen, geen definitief oordeel over de waarheid; de status kan wijzigen.

Feitelijkheidslabels zijn ons eigen redactionele oordeel. Bij die beoordeling raadplegen we openbare externe naslagbronnen, maar we nemen geen externe scores over en het oordeel is van ons. Niet elke bron heeft al een beoordeling.

Je feed is niet chronologisch en niet gebaseerd op engagement. Good News gebruikt een rankingsysteem met drie componenten.

• Modusgewichten — Elke modus heeft een eigen gewichtsprofiel dat bepaalt hoe belangrijk nieuwswaarde, relevantie en diversiteit zijn.
• Onderwerpvoorkeuren — Je kunt onderwerpen volgen of dempen. Deze voorkeuren beïnvloeden de rangschikking, maar blokkeren nooit essentieel nieuws.
• Nieuwigheidsscore — Verhalen die je al hebt gezien of die sterk lijken op eerder gelezen clusters worden lager gerangschikt, zodat je feed fris blijft.

Naast redactionele tradities analyseert Good News elk artikel afzonderlijk op signalen die helpen begrijpen hoe een artikel geschreven is, niet alleen wie het heeft geschreven.

Feitelijke dichtheid

Dit is een score van 0 tot 100 die aangeeft welk deel van een artikel bestaat uit verifieerbare, brongegeven feitelijke uitspraken tegenover opinie, duiding of niet-onderbouwde beweringen.

Belangrijk: dit is geen kwaliteitsscore. Een opiniestuk met een lagere score kan net zo waardevol zijn als een nieuwsbericht met een hoge score.

Invalshoeken

Hetzelfde verhaal kan vanuit meerdere invalshoeken worden belicht. Good News herkent acht journalistieke invalshoeken.

• Veiligheid — dreigingen, defensie en openbare orde
• Humanitair — mensenrechten, vluchtelingen en menselijk leed
• Economisch — markten, handel, werkgelegenheid en kosten
• Juridisch — wetgeving, rechtspraak en naleving
• Politiek — bestuur, partijen, beleid en macht
• Cultureel — identiteit, tradities en maatschappelijke waarden
• Wetenschappelijk — onderzoek, bewijs en technologie
• Milieu — klimaat, natuur en duurzaamheid

Dekkingsspectrum

Op clusterniveau toont Good News welke invalshoeken door de beschikbare bronnen worden gedekt. Daarmee zie je welke perspectieven aanwezig zijn en welke minder aan bod komen.

Andere bronnen berichtten ook

Bij elk artikel geeft Good News context over wat andere bronnen hebben gerapporteerd over hetzelfde verhaal. Dit is geen lijst van wat ontbreekt; het is context uit bronnen die hetzelfde verhaal volgen.

Good News gelooft in eindig nieuws. In plaats van een oneindige feed die je uren kan vasthouden, heeft elke modus een sessiebudget: een maximaal aantal verhalen dat we je per dag laten zien.

Wanneer de editie van vandaag volledig is samengesteld, sluiten we de editie af met een bewust eindpunt. We registreren je losse leesmomenten wel op onze servers — dat is hoe we je feed personaliseren — maar of je de verhalen ook echt hebt gelezen, en dus bijgepraat bent, bepalen we op je eigen apparaat; alleen die "klaar"-status blijft daar en delen we die nooit met de server. Pas dan zegt de afsluiting dat je bijgepraat bent; anders zegt die afsluiting alleen dat je editie compleet is. Je kunt daarna nog verder kijken, maar de feed moedigt je actief aan om te stoppen.

De filosofie is simpel: je hoeft niet alles te weten. Je hoeft alleen te weten wat ertoe doet.

We geloven in eerlijkheid over wat ons systeem wel en niet kan. Dit zijn de belangrijkste beperkingen.

• AI-samenvattingen kunnen fouten bevatten — Samenvattingen en kernpunten worden gegenereerd door taalmodellen. Lees altijd de originele bronnen voor belangrijke beslissingen.
• Vertrouwenslabels zijn samengestelde schattingen — Redactionele tradities en feitelijkheidsscores zijn bruikbare modellen, geen objectieve waarheid of definitieve oordelen.
• De methodologie is geversioneerd — We kunnen gewichten, classificaties en modellen bijwerken. Significante wijzigingen documenteren we op deze pagina.